Sólo Mel Gibson sabrá las razones por las que se decidió a volver a la pantalla con una película como "Al límite" (vale, muchos dirán que por el dinero y que este papel le ha servido como autofinanciación para dirigir próximas películas) pero las expectativas que nacieron en torno a su regreso con "Edge of darkness" (mucho mejor en su título original, ¿no os parece?) finalmente se nos han quedado a medias.
Y lo decimos así porque no sólo está Mel Gibson en el proyecto. "Al límite" cuenta con un director como Martin Campbell ("Casino Royale") y en el guión (aunque ya sabemos que últimamente en Hollywood esto de los guiones se hacen a ocho manos, por lo menos) está acreditado (entre otros, recalco) William Monahan ("Red de mentiras", "Infiltrados") lo que en principio prometía un proyecto planteado con seriedad. Y por eso es más doloroso decir que "Al límite", una vez vista, lo único que consigue es dejar indiferente.
Y lo decimos con pesar porque la interpretación de Gibson es veraz y Martin Campbell dirige de una manera sólida. Entonces, ¿dónde está el problema? En la historia misma: un padre al que asesinan a su hija y decide investigar el caso por su cuenta para darse de bruces con una conspiración en las altas esferas. Algo ya visto muchísimas veces y que carece de un elemento sorpresa que bien hubiera podido dar algo más de tensión a un conjunto que adolece de una falta de garra tan grande que impide nuestro compromiso tanto hacia la trama como hacia los personajes. Y si no se acaba de entender lo que acabamos de decir, os invito a ver "El dilema" de Michael Mann, "El mensajero del miedo" de Jonathan Demme o "El jardinero fiel" de Fernando Meirelles. De acuerdo, las comparaciones son odiosas pero es el claro ejemplo al porqué "Al límite" me ha dejado esa sensación de indiferencia.
Ante todo, enhorabuena por poner en marcha esta nueva iniciativa bloguera. Sólo falta que comentes todos los estrenos de la semana y seremos felices, ya que para muchos tu opinión cuenta y mucho.
ResponderEliminarY gracias por avisar de lo flojo del guión porque, a priori, la cosa pintaba bien, por un lado Gibson (que si cae mejor o peor es otra cosa pero actuar el muchacho sabe un rato) y por otro el guionista de casino royale, hacian esperar un peli bastante potente. En fin 8 eurillos que me ahorro.
Por cierto, ¿por qué todas las pelis que se anuncian con frases como "del director de...", "de los creadores de...", "del guionista de..." (que ya se que son reclamos) luego son unos bodrios?